Неопубликованные в открытой печати рукописи моих статей и обзоры
- Обострение критики патентной системы (2015)
- Интеллектуальная собственность в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований (январь 2017)
Обострение критики патентной системы (2016)
Л.Г.Кравец, к. фил. н., доцент (г.Москва)
Аннотация. Глобализация конкурентной борьбы в экономике и возрастающая в этой связи роль инноваций активизировали обсуждение значимости системы интеллектуальной собственности (ИС) вообще и патентной системы в особенности, неоднозначности их воздействия на инновационный процесс, позитивного и негативного ее восприятия новаторами и их последователями, устоявшимися на рынке корпорациями и вновь создаваемыми стартапами, представителями разных отраслей, а также стран с разным уровнем экономического развития. Рассмотрению этих вопросов и посвящена данная статья .
Abstract.The globalization of competition in the economy and the increasing role, in this regard, of innovations catalyze discussions on the importance in innovation process of intellectual property (IP) system in general, and the patent system in particular, the ambiguity of their impact on innovations, a positive and a negative perception of IP by innovators and their followers, by prevailing market corporations and newly created startapaps, by representatives of different economy sectors and countries with different levels of economic development. Consideration of theseissues are addressed in this article
Ключевые слова: инновации, патентная система, неоднозначность ее воздействия на инновационный процесс, различия в подходах к ее реформированию
Keywords: innovations, patent system, ambiguity of its impact on innovation process, different approaches to its reform
Роль системы интеллектуальной собственности в инновационном процессе
Вообще говоря, инновация это процесс разработки и практической реализации новой идеи с поставкой полезных товаров и услуг на рынок. Иными словами, посредством инновации предприниматель стремится доставить новую уникальную ценность своим клиентам. Наряду с некоторыми разновидностями инноваций технологического характера выделяют инновации, не являющиеся результатом научно-технических разработок (маркетинговые, институциональные и взаимодополняющие инновации). Однако среди экономистов и политиков бытуют разные мнения по поводу истинной роли интеллектуальной собственности (ИС)в инновационном процессе. С одной стороны, теоретически, система ИС является абсолютно необходимым условием стимулирования творческой деятельности в общественных интересах. С другой стороны, некоторые обозреватели считают, что на практике система ИС препятствует развитию конкуренции в такой степени, что ее роль в инновационном процессе нередко становится негативной. Отсюда возникает необходимость неустанного изучения фактического использования предпринимателями инструментов системы ИС, чтобы экономисты могли вырабатывать научно-обоснованные рекомендации руководящим лицам относительно применения системы ИС с учетом противоречивых частных и государственных интересов в сфере инновационного развития.
Всем уже понятно, что инновации не то же самое, что и изобретения. Инновации это процесс, который начинается с формирования концепции/идеи и завершается поставкой нового продукта / процесса на рынок. В свою очередь, права ИС могут быть эффективно использованы для содействия успешному осуществления инноваций. У инновационных технологий больше шансов успешно достичь рынка, если существует стратегический план применения ИС на разных этапах инновационного процесса, а не только при его начале или завершении, без должного внимания к другим инструментам ИС. Поэтому необходим более широкий подход к роли ИС в инновации, не забывая также и о ее важной навигационной роли при преодолении «долины смерти» – особо трудоемкого и дорогого этапа освоения новшества, связанного с привлечением сторонних технологических и инвестиционных ресурсов, а также наличием надежных переговорных позиций, когда дело доходит до заключения и поддержания деловых партнерских отношений (1).
Однако характер воздействия ИС на инновационный процесс и его отдельные этапы воспринимается его участниками неоднозначно. Так, малые предприятия, стартапы, индивидуальные изобретатели и новаторы из развивающихся стран практически не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая часто оставляет их безоружными против корпораций, обладающих гигантскими патентными активами и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб, используя их в качестве конкурентного оружия. Особенно, когда речь идет о патентах с чрезмерно широкими притязаниями, которые могут служит в качестве основы для широкого спектра различных технологий, угрожая при этом добросовестной конкуренции в инновационном процессе. Подобные действия могут приводить к спаду “второй инновационной волны”, к снижению творческого потенциала прочих научно-исследовательские организации, “расслабляющихся” в ожидании чужих технологий, которые можно просто копировать.
Даже в пределах одной и той же отрасли ИС можно рассматривать и как ценный инструмент в создании , например, “зеленых технологий”, и как барьер на пути глобальных усилий по смягчению последствий изменения климата. С одной стороны, надежные и предсказуемые права ИС привлекают частные инвестиции, которые составляют существенную долю финансирования зеленых технологий и содействуют их последующей коммерциализации, а законодательство о ИС также способствует распространению новых технологий посредством патентных публикаций, инициирующих дальнейшие разработки. С другой стороны, региональные и международные соглашения содержат вытекающие из моральных соображений обязательства, направленные на предотвращение создания технологий, которые могут нанести ущерб окружающей среде. Наконец, патенты, по своей природе, в целом оказывающие позитивное воздействие на развитие и распространение зеленых технологий, вместе с тем, ограничивают не санкционированный правообладателем доступ к охраняемым новшествам.
Однако следует признать, что негативное влияние патентов распространяется сегодня преимущественно на решения, усовершенствующие уже существующие технологии. А их общее позитивное воздействие является движущей силой всего инновационного процесса в сфере зеленых технологий (2)
Недостатки патентного делопроизводства и патентные войны
Патенты предназначены, казалось бы, для стимулирования инноваций. Но вместо этого они регулярно препятствуют инновационному процессу. Перегруженное и недостаточно финансируемое патентное ведомство США, например, которому поручено обеспечить патентование только подлинных изобретений, не справляется с этой важной задачей. В результате из его стен могут выходить некачественные или сомнительные патенты на так называемые изобретения, которые, будучи неоригинальными и представленными в запутанном изложении, могут затем угрожать подлинным новаторам. Этим особенно отличаются патенты на программное обеспечение.
В ходе осуществлявшегося в рамках Electronic Frontier Foundation (EFF) проекта патентной ревизии (Patent Busting Project)
* Фонд Электронных Рубежей — основанная в июле 1990 в США некоммерческая правозащитная организация, с целью защиты заложенных в Конституции и Декларации независимости прав в связи с появлением новых технологий.
изучались патенты, выданные в следующих видах высоких технологий: отправка и прием потоков аудио- и видеоинформации через Интернет; все системы, обеспечивающие передачу голоса в сетях с пакетной коммутацией по протоколу IP; компьютерные игры нескольких участников в режиме реального времени и сетевой поиск штрих-кодов. Неизбежные длительные и дорогостоящие судебные тяжбы, связанные с опротестованием подобных патентов, были непосильны для малого бизнеса и индивидуальных изобретателей. В результате общество вынуждено годами судиться или мириться с множеством негодных патентов, которые, к тому же, влекут за собой лицензионные поборы и тормозят дальнейшее развитие технологий. Выигрывают от этого только патентные поверенные, а отнюдь не изобретатели.
От исследований последнего времени остается впечатление, что компании затрачиваю больше времени на патентные войны, чем на создание новшеств. Еще в 2006 году авторы EFF- проекта провели 23 исследования, почти не обнаруживших подтверждений, что усиление патентного режима ускоряет инновации. А в небогатых странах это, к тому же, приводило к удорожанию НИОКР, не обеспечивая должной компенсации расходов. Еще больше удручает тот факт, что активизация патентования редко согласуется с ростом производительности труда.
Следовательно, увеличение числа патентов не является бесспорным подтверждением ускорения инновационного процесса. Обратившись к развитию автомобилестроения в начале 20 века, а также к индустрии разработки компьютерных программ в 1980-1990 годах, авторы отметили, что на начальных этапах патенты играли минимальную роль, уступая коммерческой тайне. Позднее компания Apple получила огромные доходы от продажи iPhone просто потому, что она оказалась первой, А интенсивное патентование началось позднее, когда возникла необходимость оградиться от конкурирующих Samsung и Google. Патенты часто используются компаниями, уже укрепившими свои позиции, либо теми, чей бизнес уже достиг стадии застоя, и остается хоть как-то удерживать свои рыночные сегменты. В 1991 году, в период подъема, Бил Гейтс относился к патентам на компьютерные программы весьма пренебрежительно. Сегодня же компания Microsoft концентрирует свой патентный арсенал, чтобы нокаутировать соперников типа Google, рвущихся вперед в смартфонной гонке.
У сильных патентных законов имеется и обратная сторона. Предоставляя монополии, они удорожают новые технологии и снижают конкурентные возможности других фирм. Бесконечные судебные тяжбы также ложатся на компании тяжким бременем. Только в 2011-1212 годах производящие смартфоны компании затратили на это 20 млрд. долларов. Происходит так потому, что крупные компании с большими патентными активами заинтересованы в сохранении своей власти в ИС. И они лоббируют законодателей, выступающих за усиление охраны. А патентные ведомства и поверенные имеют личную заинтересованность в выдаче все большего количества пусть и тривиальных патентов и более частом возбуждении судебных процессов.
Однако, в определенных обстоятельствах, крупным корпорациям приносит выгоду и слабая патентная охрана. Не случайно патентная система США подвергается в последнее время атакам со стороны крупных корпораций. Существует, например, мнение, что Google, которую считают одним из зачинщиков описанной выше кампании, сама утвердилась на рынке поисковых систем посредством агрессивного использования именно патентной системы. Теперь же она заинтересована в возведении барьеров на пути к этому рынку других изобретателей и стартапов посредством ослабления патентной охраны. Сторонниками этой позиции внушается мнение, что патенты наносят вред инновационному процессу. При этом используется ошибочная трактовка инноваций. Крупные корпорации убеждают законодателей, что инновация – это не создание кем-то чего-то нового, ранее никогда не существовавшего, а способность реализовать продукт, который никогда ранее не изготовлялся и не продавался. Эта кампания, раздутая не без участия СМИ, подталкивает законодателей и судей на принятие решений, которые искажают американский инновационный ландшафт – без должного учета того, что высокотехнологичные инновации и интеллектуальная собственность сегодня стали своеобразной валютой, которая управляет экономикой США (3).
Компания Google уже давно придерживается агрессивной патентной стратеги. Первая жалоба на ее действия поступила еще в ноябре 2009 года от компании Foundem, предложившей поисковую систему, охватывающую сферу осуществления рейсов, вычислительную технику, бытовую электронику и гостиницы. К Foundem позже присоединился широкий круг других заявителей, включая Microsoft, Expedia, TripAdvisor и Ассоциацию немецких издателей. В обвинениях к Google предъявляются претензии на выплату штрафов в размере около $ 6 млрд, то есть около 10 процентов ее годового дохода. От компании могут также потребовать реструктурировать свой бизнес так, как это делается за рубежом - включая порядок представление ссылок на определенные категории результатов поиска.
В США недавно просочилась информация из доклада Федеральной торговой комиссии США по поводу доминирования Google на внутреннем рынке. Сотрудники ведомства выразили серьезные опасения по поводу ведения бизнеса Google, однако комиссары ФТК в конечном счете, решил не судиться с Google. В Европе, компания Google также неоднократно пыталась уладить этот конфликт. В феврале 2014 года она предложила определенный порядок обеспечения конкурентам равных условий предоставления своих услуг . Однако Foundem и другие компании отвергли это предложение, обвинив регулирующий орган в принятии оптом предложений от Google, не давая истцам возможности выражения своих взглядов по урегулированию проблемы. Изучив эту многолетнюю тяжбу, ЕС сегодня, вроде бы, готов предъявить компании Google официальные обвинения в нарушении антимонопольного законодательства (4). В публикации Wall Street Journal, со ссылкой на близкий к следствию источник, утверждается, что принятое 14 апреля 2015 года решение ЕС основано на жалобах, что Google злоупотребляет своим доминирующим положением на европейских рынках, подрывая аналогичное предпринимательство своих конкурентов: в некоторых странах компании принадлежит 90-процентная доля поискового рынка.
Спекулятивная составляющая патентной системы
Проблема патентования усугубляется “патентными троллями”, которые, не изобретая и не создавая ничего полезного, обзаводятся патентами лишь для запугивания ими тех, кто мог бы использовать технологии, как-то связанные с их патентами. Сталкиваясь с перспективой дорогостоящих тяжб, жертвы троллей вынуждены платить патентным спекулянтам непомерную дань. Патентные тролли овладевают множеством подобных патентов и затем злоупотребляют патентной системой, засыпая судебными исками большие и малые компании. Имеются и другие пользователи системы, применяющие патенты для ограничения конкуренции, затруднения доступа к новым знаниям и технологиям. Поэтому не удивительно, что малые предприятия и индивидуальные изобретатели на практике часто не в состоянии эффективно воспользоваться патентной системой, которая оставляет их безоружными против конкурентов, обладающих гигантскими патентными активами и бюджетными ресурсами для ведения судебных тяжб.
Ярким примером может служить событие, имевшее место в 2011 году, когда организация Lodsys развернула агрессивную кампанию против множества разработчиков приложений операционных систем, разослав им письма с обвинением в нарушении патентов, выданных еще в 1990-х годах и имеющих отношение к разработчикам операционных систем таких компаний, как Apple и Google. Вместо содействия внедрению новых изобретений патентные тролли типа Lodsys делают бизнес на торможении новых разработок. В результате небольшие компании, лишенные возможности судиться или выплачивать чрезмерные лицензионные сборы, попросту покидают эту инновационную сферу. Недавние исследования Бостонского университета подтвердили, что в период после 1990 года патентные тролли ежегодно обходятся американской экономике в 500 млрд. долларов.
Инициативы США по укреплению патентной системы и поддержке инновационных процессов
Министерство торговли и Патентное ведомство США вместе с Белым домом сообщили о значительном прогрессе в осуществлении ряда инициатив Администрации страны по укреплению патентной системы, стимулированию инноваций и защите новаторов от посягательств патентных троллей. Эти меры призваны направить усилия и ресурсы американских предпринимателей на активизацию инноваций, повышение конкурентоспособности США, увеличение рабочих мест и сокращение непроизводительных затрат на судебные тяжбы. Три провозглашенные меры направлены на ограждение американских предпринимателей и владельцев малого бизнеса от недобросовестной судебной практики и на поддержку патентной системы США в ее стремлении адаптироваться к изменяющимся нуждам промышленности. Эти меры, прежде всего, предполагают:
- Организацию «Краудсорсинга» при оценке известного уровня техники посредством партнерства с инновационной общественностью при поиске труднодоступной технической информации, что поможет экспертам выносить более обоснованные решения о патентоспособности вновь заявляемых изобретений;
- Оказание поддержки Pro Bono изобретателям и владельцам малого бизнеса, подающим патентные заявки без профессиональной юридической помощи, которая способствует их ориентации в патентной процедуре и ускорению поставки их новой продукции на рынок;
- Организацию повышения квалификации экспертов посредством расширения программ их обучения, что позволит обогатить поступающую к ним информацию и повысить качество патентной экспертизы.
6. Members discuss role of intellectual property in innovation and development - www.wto.org › wto news ›
Патентное ведомство США также сообщило о достижении значительного прогресса в осуществлении выдвинутых в июне 2013 года Белым домом четырех мероприятий, направленных на повышении открытости информации о патентовладельцах, ужесточение критического подхода к патентным притязаниям, предоставление ресурсов, необходимых потребителям и владельцам малого бизнеса для ограждения их от исков о нарушении патентных прав. Руководство Министерства торговли наметило посещение в ближайшее время Силиконовой долины для разъяснения осуществляемых мер по интенсификации экономического развития США посредством поддержки инноваций и конкурентоспособности страны с использованием правовой охраны интеллектуальной собственности (5).
Общественные попытки вырваться из замкнутого круга
Столкнувшись с конкурентами, стремящимися развернуть гигантские патентные арсеналы как конкурентное оружие, и с патентными троллями, вся бизнес-модель которых направлена на присвоение чужой собственности, многие малые предприятия США вынуждены приобретать собственные патенты впрок – независимо от того, нуждаются ли они на самом деле в получении ограниченной монополии. На патентную процедуру компании приходится тратить тысячи долларов, ожидать месяцы или даже годы ее завершения и, плюс к тому, почти всегда обращаться к платным услугам патентного поверенного для оформления заявочной документации, а после получения патента – и для дорогостоящего отстаивания своих прав в суде. В конечном счете, деньги, потраченные на получение ненужных патентов, плюс оплата неправомерных судебных издержек выливаются в налог, предъявляемый изобретателям, компаниям и экономике в целом. Эти деньги было бы лучше потратить на полезную работу по созданию, производству и продвижению реальных инноваций.
В условиях обострения всех этих проблем не удивительно, что многие изобретатели США предпочитают сегодня отказываться от услуг патентной системы. Разработчики программного обеспечения возглавили Движение свободного и открытого программного обеспечения (FOSS). Многие из них утверждают, что патенты на программное обеспечение следует отменить. Сторонники FOSS создают новое программное обеспечение, распространяемое часто бесплатно, не стремясь к правовой охране результатов своего труда и не препятствую его использованию при создании инноваций другими. И эта позиция поддерживается не только сторонниками FOSS. Инженеры и новаторов самых разных направлений признают угрозу, таящуюся в патентах на программное обеспечение.
Однако, несмотря на убедительность приводимых аргументов, этот решительный подход сопряжен с определенными рисками. Каждый отпущенный в “свободное плавание” фрагмент программного обеспечения может быть подхвачен кем-то другим, кто попытается запатентовать ту же технологию (с возможностью предъявления исков ее подлинным создателям, которые своевременно не обзавелись патентной охраной). Такой сценарий таит в себе затраченные впустую годы на судебные разбирательства, не устраняющие наличие патента, отпугивающего последующих новаторов.
Ныне действующая патентная система США ненадежна, особенно в области программного обеспечения. Необходима система, которая на самом деле способствует инновациям или хотя бы не стоит у них на пути. Руководствуясь этим стремлением, некоммерческий правозащитный фонд EFF развернул кампанию “Защита инноваций”. Она содержит 7 предложений, направленных на решение наиболее вопиющих проблем патентования программного обеспечения и предполагает сбор и обработку мнений пользователей Интернета относительно решения этой проблемы. Пришло время для обсуждения новых инструментов и методов, которые помогли бы развернуть патентную систему в нужном направлении. Патенты должны на деле стимулировать развитие и обмен новыми технологиями. Именно поэтому фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) запускает новую кампанию в защиту инноваций.
Несмотря на все вышесказанное, большинство участников дискуссии все же признают общую позитивную роль патентной системы, как и ИС в целом, в инновационном процессе, Она проявляется, начиная с этапа исследований и разработок и завершается коммерциализацией вновь создаваемых технологий и продуктов на рынке. Поэтому члены Совета ВТО, например, выступают за построение сбалансированной системы ИС, с одной стороны, стимулирующей инновации, предоставляя творческим людям ограниченные исключительные права, а с другой стороны, открывая возможность распространения изобретений и новшеств в обществе в целом. Установление баланса предполагает наличие гибкости, позволяющей государству, в определенных условиях, обходить запретные меры, не предоставляя особых преимуществ высокоразвитым странам и крупным корпорациям (6). Инновационная политика призвана сочетать в себе государственное финансирование базовых исследований и разработок с рыночно ориентированным режимом интеллектуальной собственности .
Литература
1. IP in Innovation and New Product Development – www.wipo.int/…/ip_innovation_development
2. Jonathan M. Developing and Diffusing Green Technologies: The Impact of Intellectual Property Rights and their Justification – www. greenpatentblog.com›wp-content/uploads/2013/11/7-…
3. Will Congress be misled on patent reform again? Gene Quinn, January 5, 2015 – www.ipwatchdog.com/2015/…/will-congress-be.
4. EU reportedly to file formal antitrust charges against Google. April 14, 2015. – blog.classique.co.ke›google…to…antitrust…europe/
5. U.S. Commerce Department Highlights New Initiatives to Strengthen Patent System and Support American Innovation// › Press Releases › 2014 › February – www/commerce.gov›news…initiatives-strengthen-patent-s
Интеллектуальная собственность в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований (2017)
Л.Г.Кравец, к. фил. н., доцент (г.Москва)
Мир вступает в эпоху глобальных технологических и геополитических преобразований. Они не могут не сказаться на функционировании системы правовой охраны интеллектуальной собственности и порожденной ею системы патентной информации. Вот некоторые из моих замечаний, иллюстрирующих нынешние и предстоящие события.
- Мировая экономика находится на пороге Четвертой промышленной революции (“Industry 4.0″), основу которой составляет “Интернет вещей” (Internet of Things – iOt) – интеллектуальная взаимосвязь умных устройств (smart devices), посредством которых объекты могут воспринимать и связываться один с другим, определяя, как, где и кем должны корректироваться решения относительно нашего физического мира. “Дигитализация» (оцифровка) среды машинного оборудования рассматривается как первый шаг на пути формирования Индустрии 4.0. В ее наименовании присутствует обозначение 4.0, подобно тому, как обозначаются новые версии программного обеспечения. И это логично, учитывая, что надвигающаяся промышленная революция питается от программных приложений Интернета и веб-поддержки, способной обрабатывать колоссальные потоки производственных данных. Ее цель – преобразование промышленности, увязывающее физические и виртуальные аспекты, информационные технологии и киберсистемы для создания новой рабочей среды, интегрирующей деятельность человека и машины.
- Последствия воздействия Четвертой промышленной революции на патентную систему представляются потенциально огромными, поскольку они бросают вызов некоторым фундаментальным положениям системы. Один из вопросов заключается в том, насколько многие виды технологий, необходимых для IoT, патентоспособны вообще. Создание открытой среды приложений (ITunes, AndroidPlay и т.д.) полностью изменило ландшафт и связанные с ними бизнес-модели. Бесплатное предоставление операционной системы Android разрушило лицензионный рынок программного обеспечения, поддержав, таким образом, свой интенсивный маркетинг. В свою очередь, такие компании, как Ericsson и Qualcomm, обладают представительными портфелями «существенных» патентов (Standard Essential patents) – на изобретения, которые должны использоваться для соблюдения технических стандартов. Согласно существующим оценкам, пользователю, возможно, придется заплатить, в виде роялти, до 15% от стоимости нетто-продаж его телефонов / устройств, если он не располагает какими-либо патентами, защищающими его бизнес. Исключительно важно правильно понимать как нормативно-правовую базу стандартизации, так и патентно-правовую структуру отрасли. Компаниям, входящим в сферу Интернет вещей, необходимо располагать стратегией обретения прав на ИС. Такая стратегия, будучи составной частью их общей бизнес-стратегии, должна обеспечивать, как минимум, проведение оценки будущего бизнеса, идентификации своих предпринимательских возможностей, а также предотвращения наиболее существенных угроз.
- В то же время мир охвачен процессом глобализации, изменяющим структуру мирового хозяйства, которое совсем недавно понималось как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений и включения в мировой рынок . Декларация Всемирной торговой организации (ВТО) о торговых аспектах прав ИС (ТРИПС) и общественном здравоохранении установила стандарты для защиты ИС в современном мире, которые являются обязательными для всех членов ВТО. Однако сегодня глобальная экономика стала трансформироваться в совокупность региональных геополитических систем, в которых основные сверхдоходы получают мировые полюса экономического и технологического развития. Последним характерным примером такого формирования является так называемое Транс-Тихоокеанское партнёрство ( Trans-Pacific Partnership) — инициированное США преференциальное торговое соглашение между 12-ю странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Его целью является снижение тарифных барьеров, а также регулирование внутренних правил в странах-участницах в таких областях как трудовое право, экология, интеллектуальная собственность и ряде других.
- Соглашение ТТП вторгается в вопросы охраны ИС. В нем предусмотрено изменение охраны ныне существующих авторских и патентных прав в ущерб сбалансированной политике, способствующей глобальной инновации, творчеству и политической свободе. Особое внимание при этом уделялось киноиндустрии и фармацевтической промышленности. Предложена спорная трактовка Декларации ТРИПС; ставится под угрозу гибкость трактовки, гарантированной “доктриной добросовестного использования”, а это влечет за собой ужесточение соблюдения авторских прав в Интернете. Предлагается распространение условий авторского права за пределы действующей международной нормы: а)продление срока охраны авторских прав, принадлежащих корпорациям, с нынешних 50 до 95 лет с даты первой публикации; б) снижение возможности гибко адаптировать в странах ТТП свои внутренние правила добросовестного использования авторских работ и др. Условия патентования изобретений: а) ограничивают доступ к дешевым версиям лекарств-дженериков, б)укрепляют и расширяют патентную охрану и ограничивают доступ к важным лекарственным средствам для лечения рака, болезни сердца и ВИЧ – заболеваний, в)снижают стандарты патентоспособности для стран ТТС и вводят патентную охрану для хирургических и прочих методов лечения, а также для несущественных вариаций старых лекарств.
Избранный президент США Дональд Трамп заявил, что США при его президентстве выйдут из ТТП, поскольку оно не соответствует интересам США. А представители команды Трампа осудили позицию демократов, выступавших за пересмотр действующего патентного законодательства для облегчения патентования новых изобретений и оспаривания выданных патентов, хотя такое реформирование содействует увеличению судебных процессов и действует на пользу крупных компаний. В программе Трампа вопросы поспешного патентного реформирования из состава приоритетных исключены.
· Заключительные замечания. В последнее время наблюдается обострение отношений в геополитической сфере. Одним из его негативных последствий стало нарушение внешнеэкономических связей и возведение барьеров на пути обмена научно-техническими достижениями. В этой связи я хотел бы подтвердить свое глубокое убеждение: в подобных кризисных ситуациях система ИС и средства ее патентно-информационной поддержки становятся одним из наиболее стабильных средств обеспечения международных научно-технических и экономических связей.
Вместе с тем, мы должны быть готовыми к тому, что - в условиях глобальных технологических и геополитических преобразований - патентно-информационная поддержка инновационных процессов будет также претерпевать радикальные изменения – как по своему информационно-аналитическому содержанию, так и по оснащенности новейшими информационными технологиями. Потребуются новые идеи классифицирования поисковых массивов в условиях коренного преобразования конфигурации отраслей, систематизации и визуализации данных с учетом интеллектуальной взаимосвязи “умных устройств” (smart things), построения платформ типа ThingWorx, предназначенных для сборки инновационных приложений, запуска и коммерциализации интеллектуальных сетевых изделий.
Примечание: Затронутые выше вопросы более подробно рассматриваются в публикациях: 1)7 Things to Know about the Internet of Things and Industry 4.0; Article From: 9/1/2015 Modern Machine Shop, Mark Albert , Editor-in-Chief; 2) How to address Internet of Things (IoT) from a Patent perspective. Written by Senior External Advisor, Joakim Nelson –zacco.com›…default…attachments…internetofthings…3) Patent issues and the Internet of Things – https://united-kingdom.taylorwessing.com/…/article_patent_i..; 4) US push on intellectual property conflicts with international norms. // by Carolina Rossini. – -www.america.aljazeera.com›opinions/2013/12/tpp; 5)TPP no done deal; hurdles include interpretation, legislative approval, U.S. election//BY ERIC JOHNSTON. NOV 16, 2015 – www.japantimes.co.jp›news…tpp…hurdles…interpretation…; 6)Pence, Conservative Views on Patents Likely to Influence Trump. P.Harter & G. Quinn, 11 Nov, 2016 – www.ipwatchdog.com/…pence…substance-trumps-patent; 7) PTC ThingWorx. Internet of Things…-tadviser.ru›index.php/ThingWorx